Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Радостно

Зачем нужна молодость

Оригинал взят у andeadd в Зачем нужна молодость
Гениальнейший древнерусский философ Василь Василич Розанов писал, что не испытывает ни малейшего интереса к молодёжи, т.к. молодёжь живёт АВТОМАТИЧЕСКОЙ жизнью и единственная её цель - приспособиться к социуму и быть не хуже других.
А вот вторая половина жизни, пишет Розанов, - это возраст МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ, потому что тут человек от диалогов на тему "у кого холопов больше и у кого парик душистее" переходит к диалогу с ВЕЧНОСТЬЮ, с Мирозданием, с Богом.

Научные изыскания Карла Густава Юнга тоже акцентированы на второй половине жизни человека.
Поверхностному любителю психологии может даже показаться, что первая половина жизни вообще непонятно зачем нужна, и лучше до 35 лет тупо бухать до невменоза, а вот потом уже зашиться и начинать осмысленно ЖИТЬ.

Но мы-то не поверхностные и читаем Юнга в оригинале. Поэтому знаем, что у него есть абсолютно четкий и ясный ответ на вопрос "Зачем нужна молодость".

Действительно, в первой половине жизни мы озабочены в основном тем, чтобы быть как все.
Молодого человека тревожит масса опасений на тему "я хуже окружающих", эти страхи и комплексы как злые осенние МУХИ жалят его со всех сторон, он отбивается от них как может. Отсюда такое густое ощущение ИСТЕРИИ в фб и вконтакте - там все круглосуточно размахивают мухобойкой, т.е. борются со своим комплексами: "Посмотрите, посмотрите скорее, люди, - я не хуже вас, у меня всё ок, я умный, я разносторонний, я счастливый".


Но идут годы, и человек вырабатывает у себя защитные реакции, будто надевает стальные доспехи.
Не сразу, постепенно; дело это небыстрое.


"Я глупый? Ну ничего, зато я разбираюсь в шмотках". "Я некрасивый? Зато активный". "Я не стал Президентом? Ну не всем же ими становиться" и т.д. и т.п. Броня всё толще и надежнее, на душе всё спокойнее.
Collapse )

Если с пунктами 1 и 2 к середине жизни всё ок - значит, молодость у вас прошла ПРАВИЛЬНО и пора отправляться на поиски истинных сокровищ.

Выстрел

Ну вот а ты куда со свиным рылом в калашный ряд?

* * *

Мы всегда и всюду с собою носим
Тех, кем были раньше, в ушедшем прошлом.
В двадцать пять, в семнадцать, в двенадцать, в восемь,
Тех, забытых, нежных, дурных, хороших.

И вот если б небо послало выбор,
Если б мы из прошлого выбирали,
Я б из старых шкурок чешуйки выдрал
И вживил бы в кожу цветной спиралью.

Восьмилетний я смог бы мне напомнить,
Что уж если клялся - умри, но сделай,
Что стоят у цирка смешные пони
И сначала ходит игрок за белых.

От подростка взял бы мечту о далях
Лориена, Гондора, Ривенделла.
Веру в то, что умные побеждают,
А моим возможностям нет предела.

Что бы я забрал от себя в семнадцать,
От комка из нервов, огня и стужи?
Мысль о том, что если в любви признаться,
От признаний точно не будет хуже.

Я сказал бы, если меня спросили,
Что возьму от нынешнего, за двадцать:
Веру в то, что слово имеет силу.
В то, что людям свойственно изменяться.

Что на споры жалко порой дыханья.
Что не каждый умный полезет в гору.
Но уж если стал говорить стихами,
Говори, пока не сгорело горло.

* * *

Поутру тебе дует навстречу апрельский ветер,
Ты выходишь в неясной тоске на пустую пристань.
Не стесняйся, не бойся, ведь ты не один на свете,
Кто родился пиратом, а вырос экономистом.
Сколько вас на земле, разлетевшихся звездной пылью,
Без надежды опять обрести в этом мире корни,
Персонажей, которые роли свои забыли,
А теперь не умеют хоть раз, ненароком вспомнить.
Это маги в личинах успешных солидных боссов,
Это рыцари, взявшие в герб дипломат и "паркер",
Да, волшебников нынче волнуют не те вопросы,
А мечами сражаются только детишки в парке.
Да, пиратский корабль не качают сегодня волны,
Эта жизнь - словно призрак того, что прошло когда-то,
Только если не сможешь ты трюмы судьбы наполнить,
То какой же ты, черт побери, капитан фрегата?!
Захвати эту жизнь как трофей, восклицай "карамба",
Будь жесток и невнятные страхи повесь на рее.
Рядом вздерни тоску и скорми обреченность крабам,
И пускай эти зверства суровую душу греют.
А жену укради. И умчи ее на край света,
И пускай она снова за наглость тебя полюбит.
И забей-ка советчикам в глотку все их советы,
Жизнь твоя, так куда тянут лапы все эти люди?
А когда по весне брюхо города течи вскроют,
Запускай вместе с сыном по бурным ручьям фрегаты.
Сразу видно, что мальчик твоей неспокойной крови,
Пусть растет весь в отца. Покорителем и пиратом.

(c) grafit.diary.ru
Выстрел

ППКС

В сети есть потрясающее место - Форум "Дюмания".
Несмотря на то, что и там есть люди, которых, имхо, лучше бы там не было, для меня этот форум по-прежнему остается сокровищницей.
Есть у меня там и свои кумиры. Например, LS излагает такие мысли, и так, что я чаще всего не заморачиваюсь участием в дискуссии, а тупо и восхищенно "ППКС"-ничаю.
Вот этот ее коротенький постик я позволю себе здесь сейчас процитировать, потом добавлю в Избранное, и при возникновении дальнейших вопросов на тему "как мог Атос убить несчастную женщину" буду просто сразу давать ссылку, а не бекать в ответ неловкими цитатами из LS.

"Прежде всего, Атос «морочился» правовыми аспектами. Рассказывая д’Артаньяну историю первой казни миледи, он заявляет, что «граф был полновластным господином на своей земле». О подобных привилегиях, о праве суда и казни на своей земле рассказывает в своих мемуарах Ларошфуко. В XVII веке они еще сохранялись у некоторых крупных вельмож.

У Атоса на руках оказалась женщина, которая носила регистрационный знак совершенного тяжелого преступления. Отбытия наказания и искупления вины тогда не существовало. Да и Анна де Бейль была слишком молода, чтоб ее преступление за давностью лет позволяло ей свободно перемещаться постране (ее любовник-«брат» получил 15 лет с таким же клеймом). Беглых вешали. Повешение беглой воровки находилось в юрисдикции графа де Ла Фер. Что он и сделал – он вынес решение совершенно законное, но лишь с некоторым нарушением процедуры вынесения решения и ритуала казни. Подобные нарушения не делают приговор незаконным. Например, в наше строгое и формальное время, судебные перспективы отмены решения из-за нарушения процедуры вынесения приговора призрачны.

Теперь вот о чем.

Вы никогда не задумывались, почему человек, у которого в руках охотничий кинжал, не перерезает горло обморочной женщине, не душит ее? Почему он в условиях охоты где-то ищет веревку, ищет подходящее дерево, потом как-то неумело сооружает петлю, поднимает тело?.. Нет, не задумывались, почему такой неудобный и долгий способ?

Может быть, потому, что существо, которое находилось перед ним, по закону подлежало умерщвлению именно таким способом?

Не задумывались, почему он разрезает на женщине платье?

Вам не приходило в голову, что было необходимо сделать сразу заметной причину, по которой была повешена эта женщина: чтоб было видно клеймо на лопатке? Чтобы каждый прохожий видел, что это сделал не ревнивый муж или грабитель. Чтоб было сразу видно – это клейменая воровка.

Не знаю, как Вам, но лично у меня подобные объяснения, составленные благодаря деталям книги, поиску логики событий и некоторым знаниям по истории права, разрешили всякие недоумения по поводу действий графа де Ла Фер на той злополучной охоте :)"


И снова мое вечное - ППКС!!! :)